saludos
Por Guillermo M. Zamora
Hace unos días se publicó que los Dueños de Taringa (sitio donde la gente publica enlaces e información de todo tipo legal e ilegal) irán a juicio oral por permitir la descarga de contenido protegido por derecho de autor, eso significa que, por ejemplo, Alguien sube un post que dice: acá les dejo el enlace para que descarguen el software pirulo la canción X de moda, como el software pirulo o la canción X de moda tiene atrás una empresa o conjunto de música que lo desarrolló e invirtió plata para que la gente use/escuche su software/canción pero pagando antes, se los consideró participes necesarios para la comisión de un delito contemplado en la ley 11723 de propiedad intelectual.
El auto de elevación a juicio dice: "Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares", sostuvo la Cámara del Crimen cuando confirmó sus procesamientos, y agregó que eso se hizo "sin que la maniobra fuera evitada por la administración".
¿Que dijeron oportunamente los acusados a todo esto?, pues que ellos sólo tienen un sitio web, los que intercambian material con derecho de autor son los usuarios, que ellos no tendrían nada que ver.
La Cámara de apelaciones rechazo este argumento y sostuvo: "Adviértase que si bien los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que 'la bajan', lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página, siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud",
¿Esto es en lo único que ha pensado el tribunal a la hora de elevar la causa a juicio? Pues no, han sostenido que los dueños del sitio obtienen ganancias, mediante la publicidad tienen ingresos más que considerables, por lo que en definitiva obtendrían un rédito económico del modelo de negocio elegido.
Ahora bien esta es la letra fría de las noticias publicadas o argumentos utilizados, y por los cuales a los dueños del sitio podrían corresponderles hasta un máximo de 6 años de prisión.
Lo que muchos se preguntan es si lo que hace Taringa (o mejor dicho sus dueños) es tan grave. Algunas encuestas recientes en Europa revelan que el 49% de los adolescentes entre los últimos años de la primaria y los finales de la secundaria no saben las normas respecto a la propiedad intelectual. Sin embargo, el 82% de los adolescentes que dijeron que estaban familiarizados con esas reglas, dijo que las personas que descargan ilegalmente contenidos deben ser castigadas. Esto es en comparación con el 57% de los adolescentes que no estaban familiarizados con la ley. Ahora bien, estos mismos adolescentes (y adultos) que dicen que hay que castigar a quienes descargan contenidos no autorizados son los que luego llegan a su casa y se ponen a descargar de todo o compran DVD`s truchos (léase copias ilegales o piratas). Es más, si reducimos la pregunta en un simple: ¿Ud. cree que está mal cometer un delito? todos van a coincidir en que si, pero si le preguntamos si está mal descargar películas nos dicen que NO, esto es porque no hay una cultura tecnológica internalizada que permita entender a la gente el daño que hace con esto, porque no es ya solamente la empresa que deja de cobrar royalties por esto, sino por los impuestos que no cobra el estado.
El problema, creo y lo he dicho en casi todas mis columnas, no son las cosas. Son las personas, quizás reinterpretando a la gente quiero creer que consideran que deben ser castigados pero no tanto como para ponerlos presos, entonces, ¿el problema es el delito o el castigo?
Podemos hablar de infracción, podemos hablar de apropiación indebida o uso no autorizado. Ahora el gran problema es que durante muchos años las industrias de la música y el cine han intentado realmente hacer que el público en general se ponga a pensar en esto como un problema de robo y no es robo, cuando se copia un archivo digital, no se está sustrayendo nada.
Se ha tratado de utilizar el peso moral del robo y, sin embargo la mayoría de la gente lo rechaza por entender que hay una diferencia entre lo palpable y no palpable.
Me parece que la situación planteada se resumiría en rever usos y costumbres, y con esto no quiero ni remotamente dar a entender que se puede incumplir la ley amparándose en lo que todos hacen, la ley debe cumplirse sino viviríamos en una sociedad anárquica y no es mi intención ello en absoluto, mi idea es que deben respetarse los usos y costumbres porque son ellos fuente del derecho, es decir son los creadores de la ley, y una vez que las conductas de las personas sean ley respetarlas, el punto son los intereses económicos son las industrias millonarias es ni más ni menos que al decir de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que lo llevo a la presidencia allá por 1992 cuando sostuvo "¡Es la economía, estúpido!" , bueno concluyendo mi propuesta es no seamos estúpidos.-#
No hay comentarios.:
Publicar un comentario