Es probable que hayan oído
o leído por ahí algo llamado “la neutralidad de la red”, esto no tiene nada que
ver con que Internet tenga que estar en el medio de nada, no significa que es
una sucursal de Suiza o el Vaticano, una buena definición podría ser: “un
principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las
que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de
comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que
circula a través de ellas.” (Definición según Wikipedia)
Podría decirse que para una
red neutral es necesario que esta se encuentre sin restricciones ya sea en
materia de equipamientos así como las formas de comunicación permitidos, es
básicamente una red que no esté coartada
en sus contenidos, sitios y plataformas, donde la interrelación no está contaminada por otras interrelaciones
o comunicaciones, ¿me explico?.
A pesar de estas supuestas bondades
que nos brinda que alguien no interfiera en nuestras relaciones, hay gente que
opina que la neutralidad de la red es inconstitucional, ellos basan sus
argumentos en sostener que obligar a los ISP
(proveedores de servicios de Internet) a llevar todo el tráfico atenta
contra la libertad de expresión.
Quizás no sea tan loco
plantear esto del párrafo precedente, he tenido oportunidad de leer que un
grupo de organizaciones ha presentado un escrito de amicus curiae a la Corte de
Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia en apoyo de Verizon c/
Comisión Federal de Comunicaciones. Verizon presentó su escrito argumentando
que la neutralidad de la red
"Preservando la Internet abierta", (Ley que entró en vigor en
noviembre de 2011 en EEUU), viola la I y V Enmiendas, y que la FCC no tiene
autoridad jurisdiccional para aplicar dicha regla.
Dicho todo en castellano,
es, los grupos sostienen que las empresas privadas estarían siendo obligadas
con esto, a soportar todo el tráfico en sus redes, sin facultad de discriminar
lo que consideran conveniente a sus intereses violando con ello el principio de
la libertad de expresión.
Los grupos argumentan,
citando jurisprudencia, que el gobierno debe demostrar un daño inmediato, real,
en lugar de un daño teórico o posible. Es más, preste atención estimado lector,
porque estas empresas lo que sostienen en Estados Unidos es que “…sus acciones
tienen por objeto proteger a los consumidores de poder acceder a cualquier
servicio que quieren en sus conexiones de Internet en casa.”
Vint Cerf, co-inventor del
protocolo TCP / IP (apodado "padre de Internet"), rechaza esta
postura, diciendo algo así como que su fundamento filosófico era erróneo…. Y
acá es donde me gustó la cosa
Acá
fui entendiendo de que se trataba todo esto, y con todo esto me refiero a
internet, la neutralidad de la red, las grandes corporaciones los intereses de
los neutrales y los intereses de los libertarios (como les dicen a los que
reniegan de esta neutralidad).-
Tenemos
dos puntos básicos a lo que se resume todo en la vida las opiniones personales
y la plata, influyendo uno a otro o viceversa.-
Cuando la filosofía o
ideología infliuye en el dinero tenemos un esquema económico, se puede ser
capitalista o socialista o anarquista incluso, cuando la plata influye en la
filosofía estamos simplemente ante un negocio, no importa ya hacia donde
apunte, no atiende a un bienestar común com procuran los distintos criterios de
derecha o izquierda, estamos ante un interés personal, porque la plata no es de
todos, es de uno sólo que pretende influir en lo que hacemos, decimos o
pensamos.-
¿Les
suena algo de todo esto?, vieron como no hace falta estar metido entre discos
duros, codigos civiles bytes y redes para entender la dináminca de la vida
virtual, porque no es otra cosa que eso mismo, ver como vivimos nuestra vida
virtual, con control o sin él.-
En
Argentina tenemos nuestros detractores de la neutralidad: “La República
Argentina y la región sur del mundo no necesitan neutralidad en sus redes. Lo
que precisan es diseñar y politizar aún más las tecnologías. Necesitamos más -y
no menos- política. ¡La Democracia no es neutral! Las leyes sobre neutralidad
tecnológica no hacen más que cristalizar peligrosamente la posición dominante
de algunas empresas. ¿Neutralidad? No, ¡gracias! Por una red más abierta, de
pares, justa, incluyente, nacional / regional, popular y democrática.* El Dr.
Ariel Vercelli es Presidente de BIENES COMUNES A. C. e Investigador del CONICET
/ IEC-UNQ. Columna publicada en el blog de Agenda Digital de Télam. “ (tomado
de su sitio arielvercelli.org/)
En
Argentina como en todos lados se cuecen habas, estarán los que digan que que hay que dejar a Internet libre (como a
Wally.. la ballena se acuerdan), y los que digan que hay que regularla porque
sin control es anarquía y el daño que se puede ocasionar es tremendo.-
Por
mi lado que les puedo decir…, Internet no es Suiza, ni me interesa que lo sea,
a Internet lo veo como un nene chiquito, al que le pusieron un tablero delante
con los botones rojos más peligrosos del mundo… que hacemos, dejamos que el
nene los digite y vaya aprendiendo a manejarlo solo en base a prueba y error,
considerando que la experiencia puede ser la mejor maestra o lo controlamos
para que no se lastime a si mismo ni a los demás en el interín?
(*) Director Posgrado en Derecho Informático UNPSJB
Director Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario