No soy muchas cosas, entre ellas
informático, ni hacker, ni defensor de los que lucran con la propiedad
intelectual ajena, pero soy un abogado, un usuario de internet, un curioso,
alguien que piensa y repiensa constantemente que es lo mejor para la sociedad y
para mi hijo o chicos de su edad que serán los que seguramente redefinan las
leyes que hoy no saben/mos reformular en pos de un criterio más lógico y
equilibrado de la convivencia humana.-
Aaron Swartz, no lucró con esta
recopilación de información que les cuento, sólo la juntó y compartió, y esta
conducta es el disparador de una enormísima discusión filosófica donde hay que
plantearse que ha hecho internet de nuestras vidas en soledad y comunidad y que
es lo que queremos hacer con internet a partir de su potencial cultural y
social desde nuestra soledad y comunidad.-
Aquí en Argentina se discute, doctrinaria y jurisprudencialmente si es necesario para que
sea punible su conducta que tenga ánimo de lucro, es decir que al compartir un
archivo se busque ganar plata, enriquecerse, perjudicar a las empresas y que
dejen de ganar su dinero, el que han invertido y con lógica pura buscan
recuperar, no sólo por afán de lucro, el cual no discuto, sino para mantener a
las familias que de ellos depende, pensemos que si todo fuera gratuito, difícilmente
se podría tener un auto, una casa, una planta o siquiera un rollo de papel,
higiénico.-
Podemos discutir donde está el límite del
lucro, es decir, donde uno gana plata para vivir o para ser asquerosamente
millonario, pues es complicado, porque desde mi modesto punto de vista es un
criterio bastante subjetivo, puede que los amigos Zuckerberg, Bill Gates o
Larry Page y Sergei Brin, dueños de Facebook, Microsoft y Google, consideren
que no lo son, y así que podríamos volvernos viejos discutiendo si lucran o no,
piensen en la cantidad de familias que viven de esas empresas, y pensemos si
han hecho ese dinero honestamente, luego, analicemos hasta donde pueden crecer
o que debería hacer el estado para controlar ese crecimiento rayano con lo
ridículo y vayamos contra quien corresponda.-
Para ser sincero, me dio mucha pena y
enojo lo de Swartz, porque tenía 27 años, porque su pasado era impresionante y
su futuro ni les cuento, porque se suicidó por una ley que considero injusta,
porque su conducta no buscaba perjudicar sino beneficiar, aunque no
necesariamente comparte en un 100% el criterio Robin Hood, (para los jóvenes
lectores que no saben quien es les recomiendo el libro) la Ley de Fraude y
Abuso (CAFA) , la ley anti-piratería federal de los EEUU, se utilizó para
perseguirlo y enjuiciarlo y ponerlo al borde de un precipicio de 50 AÑOS… 50
años de prisión!!!! SÓLO POR COMPRATIR INFORMACIÓN!!! En Argentina no tenemos
esas penas ni para los asesinos de un bebé no nacido (caso Piparo de gran
repercusión estas días).
¿El error del joven fue vivir en EEUU y no
en Argentina donde seguro no pasaba nada o si pasaba era tan poco que no se iba
a dar cuenta? ¿No es terrible pensar que en Argentina alguien que ha cometido
un delito, grande o chico, complejo o sencillo, no tiene gran expectativa de
ser sancionado?, Su persona, no sólo fue un llamado de atención a las leyes
sino que movilizó al cambio de la legislación existente, la sociedad toda, puso
el foco sobre esto y comenzó a replantearse cuanto es justo para lo justo,
cuanto debería aplicarse como pena ante una conducta de este tipo.-
50 años… una vida y más para alguien que
no ganó plata sólo actuó conforme a su filosofía de vida y que planteaba
constante la reformulación de los criterios y puntos de vista del manejo de la
información en Internet y herramientas informáticas.-
Entiéndase por favor, que no es una
defensa de lo ilícito, al contrario, es una defensa de las leyes y lo que es
justo y creo que se ha llegado a un extremo irracional de la defensa de
conceptos perimidos, que deben ser analizados bajo la nueva óptica que proponen
las nuevas tecnologías, seguir pensando con mentalidad de hace 40 años
cuestiones que suceden con herramientas de hace menos de 10 es ridículo.-
Swartz era culpable si así lo establecían las
leyes de EEUU, eso no lo discuto, sólo pretendo plantear la discusión sobre la
pena aplicable a esa conducta, pensar y analizar, que si por compartir archivos
sin fin de lucro, tiene 50 años de prisión, cuanto debe corresponderle de
sanción a alguien que mata a 3 personas por manejar borracho…, pensemos por un
momento que sucedería si Swart alegara que estaba borracho o drogado al subir
esa data…, estaría libre seguramente… y mejor aún estaría vivo.-
Los delitos informáticos ocasionan daños
grandes y perdurables, promueven una diferencia entre los que poseen
conocimientos y los que no, una brecha que deja en indefensión a gran parte de
la sociedad, que merece ser estudiada, pero por sobre todo merece coherencia y
lógica, merece estudio y criterio, merece, ser sancionada con una pena acorde
al dolor social, no al dolor corporativo, se debe cuidar la empresa que da
trabajo y es motor de la economía pero no debe ser su cuidado tan grande que
esté por sobre los valores comunitarios.-
Si me preguntan la solución a esto, debo
decir que no la tengo, no soy brillante ni experto en el tema como lo era
Swartz, él quizás si lo sabía ¿y saben qué? Ya no está para que nos los diga…
50 años… por compartir información… wow….-
(*) Director posgrado Derecho Informático
UNPSJB
Director Red Iberoamericana
ElDerechoInformatico.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario