Material interesante

Es una verdad de perogrullo que quien prueba lo que alega gana el juicio, mejor dicho, quien prueba en forma más convincente lo que sostiene es quien gana el juicio (bah... normalmente... no mejor no especifico...), por ello es de vital importancia es saber cuando uno pide una medida, saberla pedir, y saber que se está pidiendo (ya se que es una obviedad, pero muchas veces la gente desvaria creyendo que un DNS es un DNI de otro pais o algo así) y a quien pedirselo.-
Sin mucho más preámbulo, les recomiendo que visiten el sitio de A.D.I.Ar, más especificamente el material de consulta, donde van a poder encontrar un PPT del Ing. Luis Arellano Gonzalez y su Sra. esposa, Maria Elena D´harauge, quienes tienen es estudio pericial "El Azar", que muestra en clara simple, sencilla y sin grandes rollos, lo que les comentaba más arriba..., que, donde, cuando, como... pedir una pericia informática.-
Espero les sirva, y gracias Luis y María Elena.-

No entiendo mucho ya.. o demasiado quizas...

Leo por todas lados los reclamos, quejas, juicios, contrajuicios, etc que surgen a raíz de la aplicación de un canon a la venta de Cd´s en España.-
Acá en la Argentina, como no nos gusta ser menos que nadie, tambien entramos a analizar el tema..., según datos de CAPIF, uno de cada dos discos que se venden es trucho, osea pirata, es decir grabado sin respetar los derechos de autor correspondientes.-
También alegan quienes son pro canon que las ventas legales han caido a la mitad, y que esto es una manera de cubrir dichas pérdidas.-
Ahora bien yo soy medio corto, o no le están apuntando bien al tema, pero en teoría, ¿la finalidad de la ley no era luchar contra las copias piratas?, con poner un impuesto a los Cd´s (le siguen los telefonos celulares, los pen drive, los mp3, los mp4 etc etc)? ¿Como es que un impuesto lucha contra las copias ilegales?.-
En realidad lo que hace es gravar una actividad que en algunos casos es privada y lícita, (es decir cobrarnos por las dudas), pero no hace absolutamente nada contra quienes llevan a cabo la actividad delictiva en cuestión.-
Sinceramente creo que los que graban Cd´s, lo van aseguir haciendo, cobrando un poco más caras las grabaciones ( o quizás no... depende de como perciban el mercado), y nosotros los que no lucramos con ello, les subsidiaremos el curro, eso si... de medidas efectivas que realmente apunten a detener los ilicitos... nada.-
En infobaeprofesional, abogados pueden leer un artículo al respecto bastante completo.-

Muchas preguntas para un solo post..., que problema no...?

Tiene Copyright..., pero no... es Copyleft..., bah, mejor dicho es creative commons, o quizás ni uno solo de esos....-
En esta disyuntiva me puso Radiohead..., que es eso?, como se come?, quienes son? o donde es?, bien, es una banda de rock, no se si buena o mala, es una banda de rock, tiene 7 álbumes editados con 15 o 16 años de carrera, en fin podría decirse que han pagado su derecho de piso y que subsisten bastante exitosos. Pero en definitiva, no son tan importante esos datos como lo que en verdad quería comentarles y que tiene que ver un poco más con la temática del blog, se trata sobre la modalidad que han implementado para "vender" su disco, la cosa es más o menos así: en su sitio colgaron el álbum completo, absolutamente gratis... si, sin pagar nada, no cost anything (creo que se escribe así), el que se lo quiere descargar lo puede hacer con la conciencia tranquila de no estar robando nada, apenas leí esto me dije: Es Copyleft!!!, no tiene copyright!!, después seguí averiguando y en realidad no es tan así...¿¿¿???, claro, paga el que quiere, vos o Ud. (depende si le molesta que lo tutee) entrás al sitio, lo descargas y pagas lo que te parece que vale el disco, los montos van de CERO a 212 dólares.-
No voy a entrar a analizar cuanto han recaudado promedio ni cuantas descargas tuvieron no sólo porque no me interesa para el post, sino porque no lo se jejejejej.
Lo que si voy a hacer es preguntarme y porque no, preguntarles... Copyright hay porque los derechos los tienen registrados, pero Copyleft también porque lo comparten, la cuestión estaría centrada en lo siguiente:
a - En caso de que uno compre un Cd de ellos y quiera copiarlo y revenderlo..., cuales derechos estaría violando, creo que los de Copyright, pero... ellos al promover esta modalidad, no estarían liberando los mismos,
b - Si no les importa cobrar aunque sea un dolar por su disco, porque habría de importarles que alguien lo cobre?,
c - En caso de que el que grabe el disco en un Cd y lo cobra, decide con posterioridad mandarles un dolar o dos o los que sean por cada copia vendida?, sería distribuidor... o gestor... o mandatario...., o nada...
d - muchas preguntas para un solo post... o no....-

los primos si... y nosotros no...

En estos días que han pasado hemos leido en todos (o casi todos) los medios argentinos el tema de la implementación de Firma Digital en nuestro país. También hemos leido que la AFIP ha sido el primer ente en solicitar a la ONTI el ser entidad certificante, más allá de los pensamientos espurios que podemos llegar a tener sobre nuestra oficina recaudadora, es remarcable su trabajo y los resultados obtenidos (los cuales suelo padecer), a la hora de implementar tecnología para facilitar la tarea de los contadores ya sea que presenten declaraciones juradas o realizar otros trámites.-

Mi duda existencial si las hay es: cual es la diferencia existente entre la AFIP y el Poder Judicial (nacional o provincial el que prefieran)?, les pido por favor que no sean groseros..., ya se que el primero es el ente recaudador de impuestos y el segundo es el uno de los Poderes del estado que específicamente se encarga de la justicia, a lo que me refiero en particular es, ¿porque a los contadores se les ha podido incorporar la tecnología para facilitarles su tarea? y nosotros los abogados seguimos esperando algún tipo de avance que vaya más allá del poder ver un proveido por Internet, eso si!! sin tener ningún tipo de certeza de que el mismo sea el que está en el expediente, porque aunque suene feo al decirlo esas cosas ocurren....-

Para ser sincero no he escuchado grandes quejas de los primos diciendo que por ej. el hacer las declaraciones juradas por internet hace más cara su labor o que vulnera algún pseudo derecho adquirido, o que se yo, simplemente el que no se conecta pierde, dicho en téminos groseros, la AFIP se modernizó y avanzó en mejores prestaciones y brindar mejores servicios, el que no quería prenderse no lo hacía... eso si!! si no lo hacía se quedaba afuera y a llorar a la casa de la nona, más lo pienso y menos se me ocurre el porque, ni por donde pasan nuestras limitaciones para que no se pueda implementar una modalidad de trabajo similar o afin a los planteado en el ámbito contable.-

Definitivamente cada día que pasa, me convenzo que es todo una cuestión de formación y cultural.-

Por supuesto que puede ser que esté hablando pavadas, esa es una cuestión que no pienso debatir, pero si es así me gustaría, encantaría, disfrutaría, me haría la vida más simple, que alguien me lo explique porque yo... no lo se, como única conclusión puedo decir primos 1 - nosotros 0.-

Jornada de A.D.I.Ar. últimas reflexiones

Ya se que me demoré y que no cumplí nunca el: "... mañana comento los otros paneles...", pero que le vamos a hacer, el trabajo, la vagancia, y la falta de una idea concreta que expresar me retrasaron.-
El Panel 2 estuvo integrado por Martín Carranza Torres, Lucas Tamagno y Eduardo Molina Quiroga, hablaron sobre la Responsabilidad de los ISP.-
Comenzó el Dr. Molina Quiroga, quien haciendo gala de gran ductilidad habló genericamente sobre las responsabilidades de los intervinientes en la cadena de Internet (usuarios, proveedores, propietarios de sitios etc), le siguió el Dr. Carranza Torres, quien no obstante manifestar sentirse un poco desubicado en el temario del panel, lo supo disimular muy bien, con bastante oficio, se refirió a la problemática aludiendo a casos concretos, por último El Dr. Tamagno, se explayó sobre la normativa internacional, quizás el más técnico de los tres expositores, pero no menos interesante.-
A la tarde en primer término se desarrolló el panel nº 3 con impresionantes juristas, los Dres. Eduardo Favier Dubois - Arnoldo Kleidermacher - Gerardo Vassallo, dieron tres clases sobre la aplicación de herramientas informáticas a un proceso concursal, quizás como algunos señalaran (casi acertadamente diría) fue el panel que menos relación tenía con el Derecho informático, pero creo que desde el momento que existen cuestiones tecnológicas que intervienen en la cuestión ello abre la puerta para lo que me gusta denominar como Derecho Informático Impropio, en la ingerencia de esas herramientas tecnológicas es que está la interdesciplinariedad (si es que existe esta palabra) de la cuestión.-
Para finalizar tuve el orgullo y honor de moderar el panel 4 donde desarrollaron sus temas los Dres. Matías Altamira Gigena - Javier Fernández Moores - Gonzalo López del Carril, comenzó el Dr. Fernandez Moore, una lección de el valor probatorio del correo electrónico, continuó el Dr. Lopez del Carril, haciendo una evolución histórica del tema y una breve descripción de la situación actual, finalizó el Dr. Altamira Gigena, quien a esa altura, con la gente ya muy cansada, los supo mantener entretenidos y explicó los recaudos a tener en cuenta respecto de este tema.-
Bien, ya está, me costó pero terminé de comentar la jornada, llegado a esta altura, se preguntarán sin todo estuvo maravilloso,todo estuvo bárbaro, A.D.I.Ar. es perfecto? fue todo impoluto? en absoluto!!! hubo errores, hubo fallos, pero somos humanos no? fue nuestra segunda experiencia organizando estos eventos, y sobre los siguientes iremos mejorando, el que quiera criticas..., que las lea en otro lado.-
Ah!! Me olvidaba, se firmó con la Fundación Justicia y Mercado, un convenio de reciprocidad académica, y nuestros Presidentes respectivos dijeron sus discursos, el de Horacio lo transcribo en el post más abajo

Continuando con la Jornada de A.D.I.Ar.

Amigos, de vuelta por mis pagos, he tenido que ponerme al día con los clientes, por ello dejaré para mañana el comentar los paneles 2,3,4 de la Jornada de Derecho informático, como adelanto, les trasncribo las palabras de cierre que dio el Dr. Horacio Fernandez Delpech.-
No voy a decir nada porque sino quedo como demasiado obsecuente, pero no puedo dejar de mencionar lo acertadas de las mismas, máxime cuando el nivel de desidia que existe en materia jurídica relativa a estas lides es tremendo, sin más lean:

"Estimado amigos: Cuando en el mes de Junio de este año, por iniciativa de Guillermo Zamora, nos reunimos en Trelew en la Primer Jornada de Derecho Informático y constituimos la Asociación de Derecho Informático de Argentina, fue nuestro firme propósito que esta Asociación no tuviera un papel meramente pasivo, sino que tuviera un rol activo y pudiera contribuir de alguna forma con el desarrollo del derecho informático, realizando eventos que aunque fueran modestos sirvieran par discutir temas del Derecho Informático.

De allí este encuentro en donde creo que nuestras expectativas se han cumplido.

Pero antes de cerrar esta Jornada quiero hacer algunas reflexiones referidas al Derecho Informático en Argentina

Vivimos una época difícil para esta nueva rama del derecho.

Los cambios tecnológicos son cada vez mas rápidos y las respuestas del derecho a veces llegan tarde ante los nuevos desafíos.

La Argentina que hace unos años pareció que se enrolaba en los países en los que se daba importancia al dictado de normativas relacionadas con las nuevas tecnologías, pareciera ahora que se esta quedando atrás.

El flagelo de la delincuencia informática castiga a nuestro país, que poco a poco se va convirtiendo en unos de los paraísos de la triangulación internacional de la delincuencia informática. El phishing, el robo de identidad, la pedofilia por Internet, el turismo sexual, en fin una serie de conductas delictivas ajenas hasta hace poco a la Argentina, se han transformado en cosa corriente en el Internet Argentino.

Y ello fundamentalmente por la ausencia de una normativa de delitos informáticos o como suelo yo personalmente llamarlos, de delitos comunes cometidos por medios informáticos.

Tuvimos hace unos años un proyecto de ley que obtuvo media sanción legislativa, pero que por falta de impulso en la segunda Cámara, el proyecto quedo sin efecto.

Desde el año pasado tenemos un nuevo proyecto aprobado por la Cámara de Diputados en el mes de Octubre y que hace solo dos días ha sido aprobado con algunas modificaciones por la Cámara de Senadores, por lo que debe volver a diputados. Esperemos que Diputados apruebe este proyecto y tengamos finalmente una ley de delitos informáticos, que, aun con los defectos que pueda tener, evidentemente será una herramienta útil en la lucha contra la delincuencia.

En materia de Propiedad Intelectual la Argentina suscribirlo hace ya tiempo los tratados Internet de la OMPI e incluso los aprobó legislativamente, pero pese a que estos tratados imponen el dictado de una normativa de adecuación de ciertos temas de propiedad intelectual al ámbito digital y una normativa que de protección jurídica frente a la elusión de las medidas tecnológicas, nada se ha hecho hasta el presente.

Y que puedo decir del SPAM, que por falta de una regulación apropiada nos ha dado el lamentable privilegio de ser uno de los países de donde sale el 90 % del spam que circula por el mundo, lo que ha llevado incluso a que algunos estados europeos estén bloqueando el ingreso del correo electrónico con punto de origen en Argentina.

En materia de Protección de Datos Personales se ha hecho ya mucho en la Argentina, pero se hace necesario continuar con la implementación de un efectivo régimen de protección de los datos personales y en particular tratar de desvincular al organismo nacional de contralor del sistema de organismos políticos del estado. Pongo de resalto que la Argentina obtuvo en el año 2003 la calificación por parte de la Comisión de las Comunidades Europeas de ser un país que garantizaba un nivel adecuado de protección de datos personales. Bueno, esta calificación que no todos los países la han obtenido, esta ha punto de ser modificada, por considerar Europa que la vinculación del organismo de control con el poder político (la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales es una dependencia del Ministerio de Justicia), conspira contra la independencia del organismo de control y de esta forma con un adecuado nivel de protección.

Es necesario completar en forma urgente la modificación del régimen de nombres de dominio argentina, proceso este encarado por las actuales autoridades de NIC Argentina. Esta mañana tuvimos un panel de lujo que nos hablo sobre el tema e incluso, Gustavo Soliño, responsable actual de NIC Argentina, nos adelanto aunque de forma muy general los cambios que tienen a estudio.

En fin, son muchos los temas pendientes en nuestra disciplina y reclamamos desde aquí, una decisión política en este sentido.

Pero bueno, solo me resta agradecerles a todos ustedes su presencia, a los panelistas, moderadores, relatores en fin a todos y cada uno de los que han participado en este evento el sincero agradecimiento. Y a los amigos de Justicia y Mercado, con quien hemos compartido la responsabilidad de esta Jornada, debemos también darle nuestro especial reconocimiento.

Agradezco también a una serie de estudio jurídico que han colaborado económicamente con el evento y que están mencionados en el programa. Agrego a estos al estudio Marbal OFarrell que lamentablemente fue omitido en ese listado.

Va también finalmente mi especial reconocimiento para Flavio Várennes, Secretario de ADIAR y Vicepresidente de Justicia y Mercado quien ha sido un motor importante en la realización de esta jornada.

Muchas gracias.

Horacio Fernández Delpech"

Presidente de la Asociación de Derecho Informático de Argentina

Pasaron las 2º Jornadas de A.D.I.Ar. y Justicia y Mercado

En el día de ayer viernes, se desarrollaron las 2º Jornadas de Derecho informático Organizado por la Asociación de Derecho Informático de Argentina y la Fundación Justicia y Mercado.-
Que se puede comentar de las mismas?, la verdad bastante, comenzó puntual, con la presencia de Sebastian Riciardi, Gustavo Soliño de Nic.ar, Pablo Palazzi, y Federico Vibes.-
Sólida exposición de Vibes aunque lenta, se puso un poco más jugosa cuando entró en juego Riciardi, quien hizo algunos tiros por elevación hacia nic, todo dentro de un gran respeto y sin agresividad en lo más mínimo, criticando fundadamente algunas cuestiones tirando data interesante y propuestas.-
Mejoró más todavía cuando Palazzi, sencillo, corto, directo y concreto se explayó sobre la redacción de un proyecto de reglamento de arbitraje para resolución de conflictos sobre nombres de dominio, Palazzi mostro su jerarquía como jurista, quedando clarito que hoy por ahoy es uno de los que más sabe de esto.-
Para finalizar Soliño, salto como si le hubieran escupido el asado, casi por nada, se le hicieron críticas constructivas, para nada ofensivas, el las tomo de una manera bastante personal (tal como es su excelente gestión en nic.ar) largo un par de primicias, por ej. es mentira que se planee arancelar los nombres de dominio en breve, si está en estudio, pero es un proceso que va a llevar mucho más análisis, en el año 2008 se va a incorporar a los nombres de dominio la ñ y los acentos tal como se hizo en España (bien, muy bien por nic), se va a modificar el registro via mail, se está en estudio la modificación del sitio web de nic para implementar nuevas vías de comunicación, se incorpora la extensión .tur.ar para agencias de turismo permitiendo mayor transparencia a la hora de contratar con alguien via internet, seguro que me estoy olvidando de algo, pero a nivel primicia... jeejejej que tal!!!.-
En este punto intervine preguntando porque se solicitó únicamente al Colegio Público de Abogados de Capital Federal, que redacte un proyecto de reglamento de arbitraje, me parece que es necesario el dar participación a distintos puntos del país, si la elección del Colegio de Capital es arbitrario, también podría ser arbitrario el elegir de otros lados no? se está dejando afuera a un montón de personas y no hablo de Chubut, los amigos cordobeses son unos cuantos y no se los ha tenido en cuenta, la respuesta... quizás una de los juristas que más admiro y a quien tengo el orgullo de tener como amigo, el Dr. Horacio Fernandez Delpech, tomo la palabra y explicó la mecánica utilizada en esa comisión donde vieron el porque ellos y porque las cosas de esa manera, a mi no me terminó de convencer la respuesta pero no quita que haya sido fundada y seria... ojo que esto no es una crítica a los que conformaron esa comisión!!! la comisión redactora es de un lujo y categoría IMPRESIONANTE!!! Palazzi, Fernandez Delpech, Molina Quiroga, Vibes etc, es de un nivel superlativo, pero sería bueno que, siendo la idea del librito ese redactado en 1853 y modificado en 1859 y por última vez en 1994 que por una vez seamos un poco federales y descentralicemos la cosa, ahora internet y la tecnología nos lo permiten, una sugerencia a Soliño sería qeu abra un poco más el abanico de consultas, Palazzi, sugirió que se publique en el boletín oficial y se abra a quejas o sugerencias por 90 días, se que no es su culpa pero el Bole´tin Oficial no lo lee casi nadie..., no creo que sea una medida justa, máxime que quienes redactaron el proyecto tuvieron todo el tiempo que quisieron para hacer el proyecto, y uno tendría sólo 90 días para hacer otra cosa o dar una opinión con respaldo suficiente para no pasar vergüenza.-

De todos modos, por suerte hay una serie de entidades que poseen miembros de gran sabiduría y a quienes se les podría preguntar tranquilamente su opinión, sin mencionar por supuesto a F.A.C.A. (Federación Argentina de Colegios de Abogados).-
Por hoy lo dejo acá mañána comentaré los otros paneles que por cierto estuvieron muy buenos también.-