El Aire es libre no te toco!!

¡¡El aire es libre!! ¡¡no te toco!! ¡¡no te toco!!... se acuerdan, eso decíamos cuando éramos chicos (y no tanto) y le pasábamos la mano por enfrente de la cara a un compañero para molestarlo, y viendo y escuchando mucho, es en eso que nos hemos quedado tengo la fuerte sensación, ¿Uds. no? ¿Porque se preguntan? Me fijo si puedo explicarme a lo largo de estos párrafos.-

La libertad es tan libre como lo somos nosotros… osea… nada…, nuestro concepto de la libertad cuando pequeños consistía en creer que por no tocar al otro no estábamos invadiéndolo, y como dijera más arriba, tengo la sensación que esa misma idea se ha trasportado a Internet y el uso de tecnologías e incluso en el día a día con derecho informático incluido.-

La libertad es la facultad que tiene una persona de obrar conforme a su voluntad, siendo obviamente luego responsable de sus actos, por eso se suele asociar a la libertad con la justicia e igualdad, la justicia porque no sólo nos permitiría a nosotros hacer lo que deseamos respetando derechos y obligaciones y viceversa, e igualdad, porque estaríamos todos en un mismo plano que nos colocaría en una posición donde nuestro ejercicio del libre accionar estaría resguardado ante el resto.-

La libertad es eso que pasa mientras esperamos ejercerla… esto lo leí en algún lado mientras pensaba sobre que escribir y fue lo que en definitiva me dio la idea sobre que hacer, ¿que es lo que nos hace libres? Se entiende que es lo que nos da la libertad de creer que tenemos derecho a hacer o dejar de hacer sin pensar en otro, porque ahí creo radica el punto más relevante de todo esto… el aire es libre! No te toco! No te toco!! … si claro… ¿estas seguro que no lo haces?

Se habla de un país libre, de un gobierno libre, de un espacio libre, de un perro libre de una Internet libre, se habla de ser libres, y creo que todavía nos falta darnos cuenta de que significa serlo.-

La tecnología y el derecho nos iguala, aunque debemos reconocer que no somos todos iguales ni en la sociedad ni en la justicia ¿Somos libres si dependemos de un “Me gusta” en Facebook?, ¿somos libres si esperamos que alguien nos siga en Twitter o nos cite en una charla?, ¿somos libres si buscamos lo último para sentirnos los primeros?

Estoy seguro que esta es de esas columnas que muchos (no todos obviamente) leen y dicen, tiene razón, no me hace falta un celular más nuevo, no necesito que nadie me apruebe lo que hago o dejo de hacer, pero cuando apagamos la Pc nos quedamos pensando que maravilla eso que dije, hice, o me compre, y esperamos que nos aprueben porque nuestra libertad de conciencia depende de ello, vieron, también hay de esa libertad la que nos deja libres de nosotros mismos.-

Ser libre en lo tecnológico es no estar atado a un tipo de ella en especial, es poder trabajar o disfrutar sin depender de una empresa o software o implemento informático en particular, poder mudar de uno a otro sin complicarnos nuestra “tecnológica vida” más de lo que ya la tenemos, quizás hayan escuchado el concepto de neutralidad en la red bueno algo de eso es.-

La “questión” sería entonces en pensar que esas empresas/software/implementos tech son desarrollados por personas que buscan en su mayoría ganar plata (no me refiero a la gente de software libre, aclaro antes que empiecen a buscar mi correo para hacer uso de su libertad de expresar insultos) y la ganan fomentando nuestro pseudo ejercicio de la libertad. ¡¡Ud. es libre de usar el último celular o televisor o tablet o coche o heladera!!! , ¡¡¡Ud. es libre de usar Google o no usarlo, de estar o no en Facebook, Twitter o cualquier otra red social!!, Uds. si quieren pueden darse de baja de todos ellos y no “pertenecer”, Ud. es libre de no estar en Internet…!! Ud…. es libre de…no estar… en inter….net…,.

¿Lo es? ¿Lo somos?

Nos muestran el dulce y nos dicen comete los que quieras, eso si…, ojo con cuantos comes porque de ello depende lo que te seguiremos dando, hay que tener mucho en cuenta que aquello que pagamos nos hace libre e incluso algo no pagamos quizás nos encadene tanto o más, libre no es gratis.-

Seamos concientes de que entregamos cuando entregamos, que buscamos cuando buscamos, que deseamos cuando deseamos, que libertad queremos para ser libres, que es aquello que nos puede convertir en esclavos de nuestra libertad tecnológica, desde mi totalmente subjetiva visión creo que el derecho es el camino que nos puede dejar las manos y la mente libre para optar, seguir y parar….-

El aire es libre, lo sabemos pero no nos descuidemos en cualquier momento lo pueden empezar a cobrar….-

la aguja en el pajar - reflexiones de derecho informático

Que buscamos cuando buscamos?, buscamos información, buscamos gente, buscamos perder el tiempo, buscamos algo que nos resulte interesante encontrar aun cuando no sepamos de que se trata.-

Internet se ha hecho tan increíblemente grande que la solución para todo eso no es otra que las herramientas que nos da la tecnología,  los creadores de Google fueron los que vieron el negocio, el negocio de la aguja en el pajar, el de darnos lo que queremos encontrar sin saber que lo queremos encontrar, el negocio de orientarnos, de indicarnos hacia donde debemos ir, y dicho esto es que a uno le da la sensación que el ser humano no tiene mucha opción nunca, siempre necesita algo/alguien que le diga algo, parece que sin esa guía estamos perdidos y quizás esto sea un poco cierto.-

La gente usa una porción ínfima del cerebro en toda su vida, y lo loco es que también parece que lo hiciera con internet, es una herramienta fabulosa que en apariencia solo serviría para meterse en Facebook, Twitter, yahoo etc, es decir  otras herramientas “fabulosas (¿?) ”, son pocos los que realmente aprovechan todos sus beneficios, y quizás es un signo de los tiempos, cuando nuestros chicos lleguen a grande y sepan de que se trata esto es que seguramente se aprovechara mejor toda esta tecnología, mi pregunta entonces es que hacemos mientras, que se hace con la información que se genera y se pierde en instantes, leía hoy que para leer Wikipedia (la enciclopedia comunitaria más grande que hay) se tardarían unos 14 años… 14 años hoy!! Les tiro otro dato por hora se suben a youtube la plataforma de videos unas 2100 hrs!! Es decir que por cada hora que pasa a youtube se suben 87,5 DIAS DE VIDEOS!!! imagínenselo que puede ser esto en digamos ¿5 años más? Se suma información como se come un pancho, hay buena, mala y pésima también, todo depende de nosotros siempre de lo que querramos, busquemos o pretendamos.-

No crean que esto de la cantidad de información que les cuento pasa únicamente en internet, el tema de sumar cosas y que nos nos importe que se suma con tal de hacerlo, pasa todos los días, queremos algo pero a veces no sabemos bien para que lo queremos, buscamos justicia como quien se come un pancho (otro), fui perjudicado!, fui damnificado! Mis derechos fueron violados!, y todo sin ponernos colorados, esperando soluciones mágicas a problemas terrenales.-

La Tecnología y los buscadores no son cosas de magos, son hechos de humanos, humanos que buscan lo que quieren y nos dicen que encontrar, porque el negocio de ellos es justamente ese, encontrarnos lo que queremos y conseguir su dinero, que en teoría les permite seguir buscando y ser generosos con nosotros.-

Nosotros, en su mayoría creemos en Papa Noel y nos gusta que así sea, porque nada es gratis en la vida, ni siquiera el gran buscador o la red social, ellos lucran con esas toneladas de datos que volcamos en nuestro navegador, cuando subimos fotos, o decimos que “nos gusta” tal o cual marca, somos consumidores que estamos estrenando una era de consumir información, cosa que por cierto se hizo siempre, pero antes era sólo información, ahora es oro.-

Ahora bien, ¿donde entra el derecho en todo esto?, bueno entra en todos lados, entra en los datos que entregamos, entra en las fotos que no sacamos y no sabemos para que se usan, tiene plena ingerencia en las relaciones que entablamos por internet, comerciales, sociales y hasta amorosas, les parece poco?

El derecho es más necesario que nunca, su afinación y puesta a punto creo que es lo más relevante que debemos tener en cuenta, la única arma que tenemos que nos permite vivir en una sociedad civilizada es la ley y si dejamos espectros sin controlar estamos dejando que cualquiera haga cualquier cosa, y no es del todo grato.-

Permitimos que el buscador nos mire nuestros correos, dejaos que la red nos diga si tiene ganas de quedarse con nuestras fotos o no, (NOTA: Facebook acaba de informar que borrará definitivamente las fotos que indique el usuario en un plazo de dos días) el tiempo que se le de la gana, ¿tienen estas grandes empresas más fuerza que un estado de derecho? Diría que no, pero no lo se.-

Buscamos porque necesitamos encontrar, es la esencia del hombre su ansia de saber de llegar más allá de lo que tenemos, el derecho, las leyes, la regulaciones sobre cuestiones determinadas son las que deberían poner un límite, un freno, pero también deberían hacerlo con los que lucran con nuestros datos, es necesario que sepamos con exactitud que hacen con nuestra vida, a quien le venden esa información y casi lo más importante, quien la compra.-

Creemos que a nadie le puede interesar mucho nuestros pensamientos privados, pero no duden que saberlo, establecer estadísticas, determinar pautas de comportamiento son para estas empresas el santo grial, es ni más ni menos que la aguja en el pajar… y encima pueden vendérnosla.-

(*) Director Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com

Director Posgrado especialización en derecho informático UNPSJB

¿Habemus leyes o no habemus nada…?

Estimados amigos, les dejo mi reflexiòn semanal, esta vez relativa a la regulaciòn de circunstancias particulares o hechos determinados en internet.-

saludos

**

La tecnología sorprende, cada día es necesario aguzar más el ingenio para evitar ser engañados o tropezar con el mismo bite.-

¿Es correcto, corresponde, está bien, da tranquilidad, nos asegura algo que se dicten leyes que regulen lo que sucede en Internet?, pregunto porque continuamente escucho decir: “claro como no hay leyes…”, como si el hecho que exista una ley sobre un determinado tópico fuera la solución a nuestros  tecnológicos problemas.-

            Lo he dicho, lo repito y los aburro con esto, el problema no son las cosas, son las personas, el problema no fue la bomba atómica sino quien decidió tirarla, sea con el fin que sea, porque el tema pasa necesariamente por que se hace con ese conjunto de normas.-

            Hay una gran discusión sobre este tópico en el mundillo del derecho informático, están los que consideran que todo está regulado ya y no hace falta dictar más leyes, y están los que sostienen lo contrario y dicen que es necesario regular estas conductas que, si bien son similares a otras que ya están contempladas en la ley, la tecnología le da una impronta propia que hace necesario que se dicte su propia normativa contemplando las distintas circunstancias que pueden darse.-

            ¿No entienden de que les hablo?, pongamos un ejemplo, no hace mucho la Red Iberoamericana que co-dirijo, inició a instancias del abogado Marcelo Temperini (codirector de la Red) y Cristian Borghello(propietario del sitio especializado segu-info) una cruzada para que se apruebe un proyecto de ley destinado a sancionar la suplantación de identidad digital, el lio fue importante, nos acusaron (a nuestro sitio y el otro) de querer que se dicte la ley para tener una quintita propia, para recaudar plata únicamente…, claro, a ellos nadie les utilizó el nombre, y quizás nadie lo haga, su punto era: “lo que no está roto no hay que arreglarlo” o que la defraudación o daños y perjuicios ya está regulado en el código penal y civil por lo que no hacía falta nuevas leyes que lo hagan.-

            Los que no están de acuerdo con nuevas leyes sostienen que pretender legislar toda actividad es sumar regulaciones que terminan siendo un gran océano de normas donde no es difícil perderse, y tienen razón, lo que están a favor de regular internet o estas nuevas tecnologías, sostienen que son hechos nuevos y que la ley debe aggionarse, y también tienen razón, mi deducción entonces no es muy brillante (para variar)…, pero…, entonces el tema sería filosófico ¿no? Porque en si sería como pensar en un estado más o menos intervencionista, por un lado uno dice, si todo tiene su regulación porque no las tecnologías, por el otro el criterio sería, si ya está en algún punto regulado para que hacer algo parecido…

            Ahora bien, llegado a este extremo es que me enderezo, apoyo las manos sobre la panza, miro un poco por la ventana y se me ocurre lo siguiente, ¿el problema de todo esto no estará más en el control que se hace que en la regulación misma?, ¿sería más útil acaso primero entender que regulamos para poder saber como lo controlamos? porque como en casi todo, lo que suele faltar aquí en Argentina es control, podemos tener mil leyes maravillosas, pero sino tenemos quienes las hagan cumplir, o quienes una vez denunciado su incumplimiento no las hacen respetar, estamos ante un sinsentido importante, si no regulamos podemos sufrir un perjuicio, si regulamos también lo sufrimos, lo que falla no es la existencia o no de una ley sino quienes están encargados de hacerla respetar, la discusión se torna estéril e intrascendente, pierde valor y sólo llena espacios si no funcionan los controles, si el conocimiento no se hace carne y uña con los funcionarios que la aplican, como siempre, quedaremos en nada y la defraudación que siente el ciudadano damnificado será/es doble.-

            Habemus norma o no habemus nada…, esa es la question…, pensar en un internet con leyes específicas o no imaginarlo siquiera, el tiempo nos dirá, y la sociedad toda también, no dudemos que nosotros, la sociedad, somos los que vamos a determinar con la elección de nuestros legisladores el tipo de internet que queremos, libre o regulada, cierro con una frase de Montesquieu: “Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad”.-

(*) Director Posgrado en Derecho Informático UNPSJB

Director Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com

Ya... Reflexiones de Derecho Informático

Es ya, es ahora, es en este preciso instante, no después no en una semana, ni siquiera en 48 hs, la paciencia es un don, es la rara (cada vez más) facultad que tiene el ser humano y otros seres de la naturaleza de saber esperar, de entender o aguantar que algunas cosas llevan su tiempo, su espacio, su maduración, que la medida de las cosas no están dadas solamente por nuestras necesidades sino por las ajenas de vez en cuando… y esto es tremendo.-

Personalmente solía ser una persona paciente, se imaginan que si no lo fuera con el tiempo que lleva sacar adelante un juicio estaría perdiendo los estribos seguido, pero el punto es que no se si los años, la estupidez (propia y ajena), la falta de consideración o lo que sea que fuere me ha hecho ir perdiendo tal característica, a veces creo que es la tecnología que me ha ido carcomiendo el cerebro, y me ha ido empujando a creer que  todo es más rápido, más inmediato, más más… más… más.-

Como siempre digo el problema no son las cosas son las personas, así que cuando me nace esta espantosa sensación de impaciencia y por supuesto me doy cuenta de la misma, me detengo, o por lo menos procuro hacerlo, pienso que el problema no es usar más y mejor tecnología, no es tener el mejor celular, el que lea la mente, ni la computadora que se prenda con solo mirarla fijo sin cargarse ni nada que se le asemeje y mucho menos el auto que me traslade al congo belga en cuestión de horas.-

Cuantos de Uds. prenden la computadora y en el interín que termina de cargarse el sistema operativo rebuznan y resoplan un poco por lo que demora… ¿se han puesto a pensar cuanto tiempo es el que tarda el mismo en hacerlo?, digo, no es por nada, pero… ¿no estamos exagerando un poco?, ¿no estamos descargando frustraciones con un pedazo de chips y placas? La respuesta es si, lo saben, por más que quieran no lo nieguen, es así, nos frustramos, nos sentimos impotentes por perder esos increíbles e imprescindibles 3 minutos (o menos) que puede demorarse en apretar el iconito de conectarse y ¿para que? Para respirar aliviados, como si hubiéramos sido Pistorius terminando los 400 mts llanos (el corredor olímpico que le faltan las piernas) meternos en alguna red social y por fin decir a todos esos seguidores y amigos… “Hola!…” si, para eso, quizás para informar lo fantástica que es nuestra virtual vida o lo inteligente que somos regando frases brillantes en el muro de la gente o el timeline de Twitter.-

Cuando era chico, (allá como hace cuatro siglos creo), me divertía sentándome en la vereda a mirar pasar los autos y adivinar el color del próximo… se imaginan alguno de nuestro nativos digitales haciendo algo por el estilo?? Ni locos!! Ya sea porque no los dejamos en la vereda solos, ni habiendo tomado litros de grapa en ayuno!, los tiempos cambian y eso lo tengo/tenemos que entender, y tenemos que entender que los tiempos se acortan o deben acortarse porque lo dice la inexorable ley de la naturaleza, si es cierto que el mundo se acaba entonces debemos aprovechar cada segundo de vida que viene o se va.-

Párrafos aparte merece el derecho y el estado, ojo que no me refiero al que tenemos en especial, ni a un partido político gobernante por favor que se entienda, me refiero en general, la gente ha perdido su paciencia, las leyes no cumplen plazos, los gobiernos no cumplen tiempos, ambos poderes de la mano del legislativo, tienen sus propios tiempos y eso nos desespera, parece que hemos cambiado todos menos ellos, y es quizás esto comprensible y razonable, las sentencias no pueden ser automáticas, suplantar la decisión de un Juez por una ecuación aritmética de una computadora se llama informática jurídica decisoria y su impulso ha sido por suerte dejado de lado hace rato, si bien puede haber casos parecidos, no son iguales y el juez es necesario para que según su leal saber y entender analice y estudie cada caso en particular merituando la prueba, sopesándola en su intuición no dándole un porcentaje por papel presentado.-

Ya!, es ahora!, es en este mismo minuto que estás deseando terminar de leer esto para ver adonde quiero llegar, estas deseando que el gobierno acabe con la pobreza, que la economía florezca que el juez dicte sentencia que el legislador apruebe 50 leyes que nos solucionen la vida y quizás tendría que decir que no es justo, que cada cosa requiere su tiempo y momento, pero por desgracia hemos perdido (nos la han hecho perder) la paciencia, y no es tan loco que esto ocurra, los tres poderes han perdido su tiempos pareciera, se han olvidado que nosotros nos manejamos con tecnología y que esta tecnología nos va dando cosas casi tan rápido como lo pedimos, nos hace saber más, nos torna impacientes porque íntimamente sabemos que se puede hacer más rápido que si nos solucionan la vida en esas cuestiones podremos seguir adelante, podremos entrar a Facebook a contar que nuestro problema a quedado atrás, que hemos ganado el juicio o que la vida sigue corriendo… yendo para adelante, atropellando momentos, pisando instantes esos maravillosos como los que vivía yo hace 4 siglos atrás cuando luego del 125 rojo venía el falcón azul y luego de interminables siesteros minutos pasaba el rastrojero blanco y así pasaba la vida viviéndola.-

Ya – ahora – de inmediato – en este instante – Paciencia – impaciencia – momentos – tiempos – Poderes -  Justicia – Paz – Computadora…

Perdonen me encantaría quedarme a redondear la idea pero no puedo seguir, necesito irme a estar apurado con otras cosas, lamento si no se entiende, pero no me queda tiempo para seguir explicando, es lo malo de estar presurosos no?, se nos va la vida sin entender, es ya… es ahora, la pregunta es ¿para que?

(*) Director Posgrado en Derecho Informático UNPSJB

Director Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com

Reflexiones de derecho informático Que sea neutral… y no me refiero a Suiza

 

Es probable que hayan oído o leído por ahí algo llamado “la neutralidad de la red”, esto no tiene nada que ver con que Internet tenga que estar en el medio de nada, no significa que es una sucursal de Suiza o el Vaticano, una buena definición podría ser: “un principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas.” (Definición según Wikipedia)

Podría decirse que para una red neutral es necesario que esta se encuentre sin restricciones ya sea en materia de equipamientos así como las formas de comunicación permitidos, es básicamente una red que no esté coartada  en sus contenidos, sitios y plataformas, donde la interrelación  no está contaminada por otras interrelaciones o comunicaciones, ¿me explico?.

            A pesar de estas supuestas bondades que nos brinda que alguien no interfiera en nuestras relaciones, hay gente que opina que la neutralidad de la red es inconstitucional, ellos basan sus argumentos en sostener que obligar a los ISP  (proveedores de servicios de Internet) a llevar todo el tráfico atenta contra la libertad de expresión.

Quizás no sea tan loco plantear esto del párrafo precedente, he tenido oportunidad de leer que un grupo de organizaciones ha presentado un escrito de amicus curiae a la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia en apoyo de Verizon c/ Comisión Federal de Comunicaciones. Verizon presentó su escrito argumentando que la neutralidad de la red  "Preservando la Internet abierta", (Ley que entró en vigor en noviembre de 2011 en EEUU), viola la I y V Enmiendas, y que la FCC no tiene autoridad jurisdiccional para aplicar dicha regla.

Dicho todo en castellano, es, los grupos sostienen que las empresas privadas estarían siendo obligadas con esto, a soportar todo el tráfico en sus redes, sin facultad de discriminar lo que consideran conveniente a sus intereses violando con ello el principio de la libertad de expresión.

Los grupos argumentan, citando jurisprudencia, que el gobierno debe demostrar un daño inmediato, real, en lugar de un daño teórico o posible. Es más, preste atención estimado lector, porque estas empresas lo que sostienen en Estados Unidos es que “…sus acciones tienen por objeto proteger a los consumidores de poder acceder a cualquier servicio que quieren en sus conexiones de Internet en casa.”

Vint Cerf, co-inventor del protocolo TCP / IP (apodado "padre de Internet"), rechaza esta postura, diciendo algo así como que su fundamento filosófico era erróneo…. Y acá es donde me gustó la cosa

            Acá fui entendiendo de que se trataba todo esto, y con todo esto me refiero a internet, la neutralidad de la red, las grandes corporaciones los intereses de los neutrales y los intereses de los libertarios (como les dicen a los que reniegan de esta neutralidad).-

            Tenemos dos puntos básicos a lo que se resume todo en la vida las opiniones personales y la plata, influyendo uno a otro o viceversa.-

Cuando la filosofía o ideología infliuye en el dinero tenemos un esquema económico, se puede ser capitalista o socialista o anarquista incluso, cuando la plata influye en la filosofía estamos simplemente ante un negocio, no importa ya hacia donde apunte, no atiende a un bienestar común com procuran los distintos criterios de derecha o izquierda, estamos ante un interés personal, porque la plata no es de todos, es de uno sólo que pretende influir en lo que hacemos, decimos o pensamos.-

            ¿Les suena algo de todo esto?, vieron como no hace falta estar metido entre discos duros, codigos civiles bytes y redes para entender la dináminca de la vida virtual, porque no es otra cosa que eso mismo, ver como vivimos nuestra vida virtual, con control o sin él.-

            En Argentina tenemos nuestros detractores de la neutralidad: “La República Argentina y la región sur del mundo no necesitan neutralidad en sus redes. Lo que precisan es diseñar y politizar aún más las tecnologías. Necesitamos más -y no menos- política. ¡La Democracia no es neutral! Las leyes sobre neutralidad tecnológica no hacen más que cristalizar peligrosamente la posición dominante de algunas empresas. ¿Neutralidad? No, ¡gracias! Por una red más abierta, de pares, justa, incluyente, nacional / regional, popular y democrática.* El Dr. Ariel Vercelli es Presidente de BIENES COMUNES A. C. e Investigador del CONICET / IEC-UNQ. Columna publicada en el blog de Agenda Digital de Télam. “ (tomado de su sitio arielvercelli.org/)

            En Argentina como en todos lados se cuecen habas, estarán los que digan que  que hay que dejar a Internet libre (como a Wally.. la ballena se acuerdan), y los que digan que hay que regularla porque sin control es anarquía y el daño que se puede ocasionar es tremendo.-

            Por mi lado que les puedo decir…, Internet no es Suiza, ni me interesa que lo sea, a Internet lo veo como un nene chiquito, al que le pusieron un tablero delante con los botones rojos más peligrosos del mundo… que hacemos, dejamos que el nene los digite y vaya aprendiendo a manejarlo solo en base a prueba y error, considerando que la experiencia puede ser la mejor maestra o lo controlamos para que no se lastime a si mismo ni a los demás en el interín?

(*) Director Posgrado en Derecho Informático UNPSJB

Director Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com

A la 1.0 a las 2.0 a las 3.0 a las… - Reflexiones de Derecho Informático.

Internet y las nuevas tecnologías, como casi todo en la vida van cumpliendo etapas, quizás en estas cuestiones esas etapas se aceleran porque se aceleran los descubrimientos y las herramientas de desarrollo personal y social.

Hay que recordar que si bien las tecnologías nacieron hace ya bastante tiempo, Internet salió al uso masivo allá por el 96/97, esos usuarios éramos los llamados 1.0… Así cortitos, apenas un 1.0. Quizás hayan escuchado que hay ya generaciones 2.0 y que aparentemente estamos en presencia hoy día de la 3.0.

No se han preguntado ¿qué significa cada una de estas generaciones?

Las generaciones 1.0, 2.0 y 3.0 son los términos usados para abreviar las generaciones Web / Internet.

La 1.0 fue la primera generación de la Web. Durante esta etapa los usuarios sentaron su atención en el desarrollo de internet, se buscaba su comercialización por primera vez. Como áreas de interés más importantes estaban la creación de sitios web, la comercialización de esos sitios y modelos de negocio en Internet que permitieran generar ganancias, aprovechando el crecimiento de los grandes portales claves de Internet como fueron por ejemplo Yahoo.com.

Wikipedia dice: "la Web 2.0, es una frase acuñada por O' Reilly Media en 2004, se refiere a una supuesta segunda generación de servicios basados en Internet, como los sitios de redes sociales, wikis, herramientas de comunicación que hacen hincapié en la colaboración en línea y compartir entre los usuarios".

Creo que la definición se queda corta, pero es producto de su propia naturaleza: las definiciones no tienen necesariamente que englobar todo, sino dar un espectro amplio de lo que se pretende definir, quizás falte hablar de incipientes métodos de comunicación como principales factores de promoción de lo que vendría luego la generación 3.0.

Para ser coherentes con la línea a seguir doy nuevamente la definición de Wikipedia: "Web 3.0, una frase acuñada por John Markoff del New York Times en 2006, se refiere a una generación que supone la tercera parte de servicios basados en Internet, que en conjunto conforman lo que podría llamarse "la Web inteligente" como los que usan la web semántica, microformatos, búsqueda en lenguaje natural, la minería de datos, aprendizaje automático, agentes de recomendación, y las tecnologías de inteligencia artificial que ponen de relieve la máquina facilitada por la comprensión de la información con el fin de proporcionar una de usuario más intuitiva y productiva experiencia. "

Quizás falte incluir en esa definición cosas, al igual que con la 2.0, pero siempre se va a pecar de escaso en cuestiones tecnológicas, siempre está por descubrirse algo nuevo y eso lleva a seguir dejando entrar clientes antes de bajar la persiana, ¿no les parece?

Ahora bien, ¿y por el derecho como andamos? Yo diría que andamos, debemos comprender que es difícil pretender manejarnos como una generación 3.0 o 2,0 avanzada cuando los actuales operadores del derecho son/somos una generación promedio 0.5 (si llegará a existir) 1.0 y unos poquitísimos 2.0.

Segunda pregunta ¿está bien que sea así? Podría decirse que el derecho no está para andar haciendo carreras contra si mismo, sino para procurar estudiar y analizar circunstancias que engloben conductas, el derecho no puede estar cambiando leyes todos los días porque hayan cambiado las herramientas o las conductas disvaliosas no puedan encuadrarse dentro de una determinada cuestión por su propia esencia.

Pregunta final, ¿Qué hacemos? Concentrarnos en los jóvenes, en su facultad de absorber información y aplicarla, pensar en ellos, porque lo que sucede hoy es el reflejo de nosotros los 0.5 a 1.5 (reitero si existieran esas generaciones), busquemos leyes que permitan a estas nuevas generaciones que en breve estarán estudiando leyes para que su avenimiento a la aplicación y respeto de normas con impronta tecnológica no sea caótica como lo ha sido para nosotros, busquemos informar, en el mejor y mayor sentido de la palabra, busquemos la forma de generarles el interés y la curiosidad de hurgar en sus tremendas y brillantes mentes para que entiendan lo que pasa porque entendiendo los hechos y las conductas es la única forma de salir adelante en una sociedad peligrosamente desconcertada legal, social y tecnológicamente.

Para finalizar pensemos que con taparnos los ojos mirando a la pared y decir a las 1.0 a las 2.0 a las 3.0 a más… No estamos haciendo nada más que mirar la pared para darle la espalda a la gente, taparnos los ojos para escondernos de lo que no queremos ver y jugar a que jugamos vaya a saber que raros juegos 4.0.#

(*) Director de la Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com

(*) Director del Posgrado en Derecho Informático de la UNPSJB

Correo electrónico laboral, o quien corresponda que demande Reflexiones de derecho informático.

Correo electrónico laboral, o quien corresponda que demande

Reflexiones de derecho informático.

El correo electrónico es una herramienta cada vez más común en nuestro ámbito laboral, al punto que para el empleador se torna imprescindible, ya sea porque permite abaratar costos o porque amplía el espectro de contacto con clientes y proveedores en gran escala.

La pregunta que me suelen hacer clientes y amigos es ¿cuál es el límite de lo privado y lo laboral en el uso del correo provisto por la empresa o negocio?

Distingamos algunos hechos, por ejemplo

Caso1 - Correo con extensión propia de la empresa o negocio, por ejemplo guillote@empresa.com, el correo me lo da la empresa es creado por ella, (entiéndase el informático a cargo del área correspondiente) es claramente una casilla de correo propiedad de la empresa no sólo porque lleva su extensión sino porque el servidor o hosting o servicio lo paga ella, algo así como un obrero a quien la empresa le entrega el martillo con el nombre de la empresa en el mango.

Caso 2 – Correo con extensión de un proveedor externo pero que en el nombre está la designación de la empresa o negocio, por ej guillote-laempresa@hotmail.com, ¿me explico? El nombre de mi empleador está en el usuario de la empresa el servicio lo da un tercero pero la cuenta la abre la empresa con su nombre en el mismo. También aquí estamos en un caso de correo laboral donde si bien la empleadora no paga el servicio de correo, es el que da de alta con su nombre permitiendo individualizar el mismo como parte integrante de la misma.

Caso 3 – Correo que se usa para cuestiones laborales pero que ni en su nombre ni en su extensión puede deducirse que tiene relación con la empresa por ej. guillote@hotmail.com, lo uso para trabajar pero es privado.

Ahora bien, ¿Que tienen en común estos tres casos planteados?, pues que el empleador tiene el deber/obligación de avisar al empleado los límites de su utilización, es decir si el correo electrónico que se le entregue, puede ser usado para cuestiones personales, o si su uso es estrictamente laboral, el empleador en pocas palabras tiene la obligación de informar al empleado que va a ser monitoreado en su uso sea cual fuere el caso planteado.

Con el párrafo precedente queda claro una cosa, no importa de quien sea el correo importa el conocimiento que se acredite, tiene el empleado de su uso, caso contrario no hay queja, y cualquier intromisión dentro de esa cuenta puede ser violatoria de la intimidad del empleado.

Al igual que en el caso del correo electrónico, lo mismo sucede con las cámaras de seguridad, su colocación debe ser notificada al empleado y su uso estrictamente de seguridad no violatorio de la intimidad, las notificaciones de uso en ambos casos deben ser periódicas, es decir con cierta regularidad por si el empleado lo olvida, caso contrario estaremos ante una intromisión a la privacidad.

Un reciente (muy reciente) fallo local citando a la doctrinaria Hermida Beatriz Miranda de “El e-mail laboral en la Argentina”- DT-2001-B-Pág. 1892 , decía: “.....las condiciones de confidencialidad de acceso por parte del empleador al ‘correo-herramienta’ otorgado al trabajador como consecuencia de una relación laboral deben ser amplias y ello encuentra sustento en que no se prive al trabajador de verdaderas herramientas tecnológicas imprescindibles para el desarrollo de cualquier trabajo. Si una empresa no tiene una política clara en el uso de esta herramienta no advirtiendo al empleado que dicho uso debe ser realizado exclusivamente en función de su actividad laboral y haciéndole conocer el derecho de la compañía a controlar el correcto uso del e-mails podría crear una falsa expectativa de privacidad...”.

Más claro le echamos agua, las herramientas son herramientas y así debe indicarse su uso, cuando el empleado no lo entiende y decide hacer pozos en su casa con la pala que le dan, el empleador tiene derecho a prescindir de sus servicios aunque suene feo y vaya en contra de las mal entendidas libertades que en definitiva cuando son así no son más que abusos.

El correo electrónico es una herramienta cada vez más común en nuestro ámbito laboral, pero no más que eso, una herramienta que debe ser interpretada como tal en cada caso particular y la cual debemos entender tiene sus límites para empleado y empleador, sino que el que corresponda lo demande…

Reflexiones de derecho informático Quien hizo a quien o quien hizo que…

Estimados amigos, les dejo mi columna semanal.-

Como siempre les recuerdo que no pretende ser una verdad absoluta ni mucho menos, sólo expresar algunas reflexiones personales sobre distintos tópicos.-

Saludos cordiales

Si bien podríamos referirnos a la canción del grupo de rock australiano AC/DC, en realidad me quiero referir a si la oportunidad hace al delincuente o el delincuente busca la oportunidad.-

Pocas cosas deben ser más propicias para facilitar la labor de un hombre de mala vida (por no decir un reverendo…) que la soberbia, el creernos suficientes en aquello que estamos conociendo me parece es el peor de los pecados, y esto pasa mucho en materia de tecnología.-

Conozco muchísima gente que dice: “yo de computadoras no se nada” eso si, por más que son concientes de sus limitaciones igual se embarcan en cosas que apenas entienden, y ojo que no los estoy criticando simplemente observando o mejor dicho observado su conducta irresponsable.-

La gente no sabe lo que hace pero lo hace igual, se imagina que la computadora e internet son un juego, y la verdad que pudo haber comenzado así, pero ya no, ni internet ni las tecnologías lo son, debemos darnos cuenta que nosotros no somos todos, y si bien esto una verdad de Perogrullo, es así y no esta de más repetirlo, nuestro razonamiento no es el del delincuente, porque no hay gente buena y gente mala en internet, hay gente honesta y gente que no lo es, como en la vida real.-

Pensemos, si Ud, no deja la contraseña de su alarma a la vista de cualquiera, ¿porque lo hace con la de su correo electrónico? Ud., me dirá que no tiene nada de valor en su cuenta, bueno, le cuento que sus contactos están acostumbrados a recibir correos suyos desde esa cuenta y no dude que se asustarían si algún día reciben un correo que diga por ej: “Querido amigo, esto puede sorprenderte, pero he hecho un rápido viaje a Buenos Aires y me robaron objetos de valor, tarjetas de crédito y documentos, todo, si bien algunos amigos me han dado una mano, no conozco mucha gente y necesito volver a mi ciudad y cancelar pendientes de hotel, pasajes y otros gastos.

Para ser honesto, no tengo el dinero conmigo en este momento. Me he puesto en contacto con mi banco, pero lo mejor que podía hacer era que me envíe una nueva tarjeta en el correo que se llevará a 2-4 días hábiles en llegar aquí.- Necesito que me prestes algo de dinero para salir de esta situación, yo te lo pagaré Una vez que terminemos con esto porque tengo que hacer un vuelo de última hora.

Por favor deposítame en esta cuenta de banco el dinero lo más urgente posible, Déjame saber si necesitas mis datos (nombre y apellidos / localidad) para efectuar una transferencia. Puede ponerse en contacto conmigo a través del teléfono de recepción del hotel y el número es +XXXXXXXXX.
Gracias. FIRMA PIRULO (OSEA UD.)”.-

El texto del párrafo anterior no es inventado, reitero NO ES INVENTADO, es un texto real que me llegó hace un tiempo de un conocido al cual por suerte llamé a su celular para asegurarme que estaba bien, el me dijo que no tenía idea de que le hablaba y ahí caí en la cuenta que le habían ingresado en su correo y estaban practicando una estafa de pocas luces pero ingeniosa, al igual que yo, otros contactos cayeron en la mentira y depositaron directamente, para hacer un paralelo es como cuando llaman por teléfono para hacer un secuestro virtual, dicen que tienen retenido a un pariente suyo, dan datos genéricos para que el receptor se crea la mentira y salga volando a dar lo que tenga a mano por las dudas.-

Mi amigo para recuperar la cuenta tuvo que hacer mil malabares, los sitios ponen a disposición múltiples opciones que permiten esto, pero cuando ingresó se dio cuenta que le habían borrado todo, cerca de 7 gigas de información, importante y banal, que había ido juntando a través del tiempo, fotos, correos con parientes queridos, datos, trabajos, de todo, y todo perdido, ya no pudo hacer mucho, su contraseña era su fecha de cumpleaños… la misma fecha de cumpleaños que tenía publicada en su cuenta de Facebook, y a la cual cualquiera tenía acceso.-

Mi pregunta llegado a este extremo es: ¿el delincuente fabricó la oportunidad de delinquir o el delito estaba servido en bandeja? Ya se que me van a decir que no está bueno culpar a la victima, y de hecho no lo estoy haciendo, simplemente quiero señalar que esto ya no es un juego ni un juguete importante, es tecnología, es territorio que no conocemos y al cual debemos respetar y estar atentos.-

Dicho esto no queda otra que usar mi frase favorita, el problema no son las cosas sino las personas, cuidémonos de las personas que usan la tecnología, no de la tecnología que poseen las personas, porque sino estaremos preguntándonos quien hizo a quien y no quien hizo que.-

Reflexiones de derecho informático Mirando sobre el hombro…(sobre el hombro correcto)

Estimados amigos de la red, les dejo mi columna semanal del Diario Jornada de mi ciudad Trelew / Chubut.-
Mi intención ha sido expresar algunos puntos que considero relevantes respecto al derecho a la intimidad y el encuadre a darse en el caso que se comentara la semana pasada sobre el legislador con presuntos mensajes de soborno.-
saludos

Por Guillermo M. Zamora

Días pasados un diario de tirada nacional, publicó en su portada una noticia que más allá de lo político creo que habría que hacerle un análisis legal.-

Para ser sincero, no se cuanto de derecho informático tiene esto, pero el pensamiento surge de las nuevas implicación que tienen las tecnologías en todos los ámbitos, y como debe manejarse la privacidad y la intimidad en su derredor.-

La noticia puntualmente relataba que un legislador de la Provincia de Buenos Aires, había recibido y enviado mensajes de texto vía celular con otros legisladores donde comentaban que presuntamente se ofrecía el pago de una cantidad de dinero determinada a personas de la oposición o algo parecido.-

No voy a entrar en cuestiones partidarias porque no me corresponde ni me interesa y mucho menos es la función de esta columna, así que cualquier tipo de interpretación en esos sentidos les pido que la olviden, esto es una reflexión jurídica estrictamente.-

Como dijera, quisiera hacer una lectura jurídica del tema y sus interpretaciones, y no me refiero a las interpretaciones que pueden hacerse del texto del mensaje en caso que haya existido, porque todos sabemos que los mensajes de texto no tienen entonación, ni elementos que nos permitan saber la intencionalidad ni el sentido que se les da a los mismos, todos en algún momento hemos interpretado o discutido por mensaje de texto sin saber que nos querían decir del otro lado realmente.-

El punto que me parece interesante analizar o conversar con Uds. es doble, por un lado la intimidad del sujeto, por otro lado el rol que le cabe a un legislador en esta materia, ¿posee un legislador derecho a la intimidad? ¿Esa intimidad es en todos los ámbitos de su vida o sólo en lo que hace a su función pública? ¿El fotógrafo tenía derecho a retratar los mensajes de texto que intercambiaba el legislador? ¿Y si esos mensajes de texto hubieran sido con sus hijos o esposa o parientes de algún tipo? ¿El derecho a la información está por sobre la intimidad o privacidad de un funcionario?-

Entiendo que son demasiadas preguntas y que sus respuestas no sólo no son sencillas sino que son muy discutidas.-

Como primer paso me parece que tenemos que distinguir dos situaciones, el funcionario de la persona, por un lado y una vez hecha esta distinción fijarnos si el celular con el cual se mandaba este tipo de mensajes lo paga el Estado, es decir es oficial o es de su propiedad y la factura a fin de mes la paga de su bolsillo.-

La distinción es de relevancia porque si el celular es el que pagan los contribuyentes con sus impuestos, es decir oficial, podemos considerar que estaba con una herramienta de trabajo en su lugar de trabajo (la legislatura de la Provincia de Buenos Aires) y por ende “trabajando” como el celular es oficial, tiene el deber de responder y mostrar el contenido de su celular, y si en un acto de “descuido” borró el mensaje pues ponerlo a disposición para que se le haga una pericia donde con total seguridad se hubiera podido rescatar los mensajes borrados y eventualmente responder el sentido de los mismos, haciendo un cruzamiento de números de celular, pues se podría determinar quienes eran los propietarios de los números de los otros celulares, establecer si eran particulares u oficiales y listo el pollo pelada la gallina…, creo que estaríamos todos felices o por lo menos satisfechos de la labor cumplida.-

Ahora bien, supongamos que el celular era personal, que, como dijera la factura la paga el legislador de su bolsillo, entonces estamos hablando de mensajes de contenido privado, porque la esfera de intimidad que rodea a ese artefacto está comprendida por un círculo acotado de sujetos.-

Uds. me dirán, es un funcionario público y esta en horarios de trabajo y eso es muy cierto, pero les recuerdo que también es una persona y que tiene derecho a contestar cuestiones íntimas en cualquier momento, ¿y si le avisan que alguien querido ha tenido un accidente? ¿Y si se entera de algo personal que debe responder?, ahora bien, estaba en horario de trabajo, contestando cuestiones que hacen a su trabajo… bueno, también se modifica la perspectiva de todo, porque es indudable que debe investigarse un acto de corrupción.-

No la voy a hacer muy extensa, pero les dejo alguna que otra inquietud, no discuto bajo ningún concepto el derecho a la información que la Constitución Nacional nos garantiza, pero cuando dos derechos fundamentales chocan como en este caso, hay detalles que son importantes y que debemos imperiosamente detenernos a pensar, nosotros y por sobre todo fiscales y jueces.-

Todo lo que le pasa a otro nos puede pasar a nosotros, no nos olvidemos, cuando pretendemos dejar de lado el derecho y estas “menudencias”, estos detalles son importantes en pos de la justicia, porque se corre el riesgo que la misma pierda sentido y pase a ser venganza, vemos que se deja de ser justo para pasar a ser justiciero, se abandona el camino de la ley para tomar el atajo de la mano propia, y en su trayecto podemos encontrarnos con que nos tocan a los nuestros.-

Esta no es una defensa de la persona, si de los derechos de esa y toda otra persona así como una correcta apreciación de las cuestiones, ahora está en manos del poder judicial y sus selectos funcionarios el investigar a que órbita pertenece cada detalle y si es procedente aplicar todo el rigor que la ley permite y como decimos los abogados en el final de cada escrito, no tengan duda que SERÁ JUSTICIA.-

El Huevo, la Gallina o es la economía, estúpido...

Estimados amigos, les dejo mi columna del Diario Jornada de Trelew, espero les sea de interés.-

saludos

Por Guillermo M. Zamora

Hace unos días se publicó que los Dueños de Taringa (sitio donde la gente publica enlaces e información de todo tipo legal e ilegal) irán a juicio oral por permitir la descarga de contenido protegido por derecho de autor, eso significa que, por ejemplo, Alguien sube un post que dice: acá les dejo el enlace para que descarguen el software pirulo la canción X de moda, como el software pirulo o la canción X de moda tiene atrás una empresa o conjunto de música que lo desarrolló e invirtió plata para que la gente use/escuche su software/canción pero pagando antes, se los consideró participes necesarios para la comisión de un delito contemplado en la ley 11723 de propiedad intelectual.

El auto de elevación a juicio dice: "Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares", sostuvo la Cámara del Crimen cuando confirmó sus procesamientos, y agregó que eso se hizo "sin que la maniobra fuera evitada por la administración".

¿Que dijeron oportunamente los acusados a todo esto?, pues que ellos sólo tienen un sitio web, los que intercambian material con derecho de autor son los usuarios, que ellos no tendrían nada que ver.

La Cámara de apelaciones rechazo este argumento y sostuvo: "Adviértase que si bien los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que 'la bajan', lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página, siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud",

¿Esto es en lo único que ha pensado el tribunal a la hora de elevar la causa a juicio? Pues no, han sostenido que los dueños del sitio obtienen ganancias, mediante la publicidad tienen ingresos más que considerables, por lo que en definitiva obtendrían un rédito económico del modelo de negocio elegido.

Ahora bien esta es la letra fría de las noticias publicadas o argumentos utilizados, y por los cuales a los dueños del sitio podrían corresponderles hasta un máximo de 6 años de prisión.

Lo que muchos se preguntan es si lo que hace Taringa (o mejor dicho sus dueños) es tan grave. Algunas encuestas recientes en Europa revelan que el 49% de los adolescentes entre los últimos años de la primaria y los finales de la secundaria no saben las normas respecto a la propiedad intelectual. Sin embargo, el 82% de los adolescentes que dijeron que estaban familiarizados con esas reglas, dijo que las personas que descargan ilegalmente contenidos deben ser castigadas. Esto es en comparación con el 57% de los adolescentes que no estaban familiarizados con la ley. Ahora bien, estos mismos adolescentes (y adultos) que dicen que hay que castigar a quienes descargan contenidos no autorizados son los que luego llegan a su casa y se ponen a descargar de todo o compran DVD`s truchos (léase copias ilegales o piratas). Es más, si reducimos la pregunta en un simple: ¿Ud. cree que está mal cometer un delito? todos van a coincidir en que si, pero si le preguntamos si está mal descargar películas nos dicen que NO, esto es porque no hay una cultura tecnológica internalizada que permita entender a la gente el daño que hace con esto, porque no es ya solamente la empresa que deja de cobrar royalties por esto, sino por los impuestos que no cobra el estado.

El problema, creo y lo he dicho en casi todas mis columnas, no son las cosas. Son las personas, quizás reinterpretando a la gente quiero creer que consideran que deben ser castigados pero no tanto como para ponerlos presos, entonces, ¿el problema es el delito o el castigo?

Podemos hablar de infracción, podemos hablar de apropiación indebida o uso no autorizado. Ahora el gran problema es que durante muchos años las industrias de la música y el cine han intentado realmente hacer que el público en general se ponga a pensar en esto como un problema de robo y no es robo, cuando se copia un archivo digital, no se está sustrayendo nada.

Se ha tratado de utilizar el peso moral del robo y, sin embargo la mayoría de la gente lo rechaza por entender que hay una diferencia entre lo palpable y no palpable.

Me parece que la situación planteada se resumiría en rever usos y costumbres, y con esto no quiero ni remotamente dar a entender que se puede incumplir la ley amparándose en lo que todos hacen, la ley debe cumplirse sino viviríamos en una sociedad anárquica y no es mi intención ello en absoluto, mi idea es que deben respetarse los usos y costumbres porque son ellos fuente del derecho, es decir son los creadores de la ley, y una vez que las conductas de las personas sean ley respetarlas, el punto son los intereses económicos son las industrias millonarias es ni más ni menos que al decir de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que lo llevo a la presidencia allá por 1992 cuando sostuvo "¡Es la economía, estúpido!" , bueno concluyendo mi propuesta es no seamos estúpidos.-#

No sos vos, soy yo.. o vos sos yo? o...

Estimados, les dejo mi columna semanal del Diario Jornada de Trelew.-
En esta oportunidad, intento explicar en que consiste el robo de identidad su (nulo) encuadre legal y como prevenirlo, saludos y recuerden que el mismo no esta escrito en forma de lecura técnica, sólo de opinión.-
sados

Por Guillermo M. Zamora (*)

Es posible que alguien me robe la identidad? Si hablamos técnicamente debo responder que no. Nadie puede robar su identidad porque salvo alguna película de Hollywood Ud. va a seguir siendo Ud.

El código penal argentino en su título VI - capítulo II trata del robo (arts. 164 a 167 bis). Al igual que el hurto, robar es apoderarse de una cosa mueble ajena (total o parcial) en forma ilícita, pero con la diferencia que se debe ejercer fuerza en las cosas; o sobre las personas, violencia.

Se que es una cuestión técnica pero es importante el encuadre para saber si uno tiene algún tipo de acción contra alguien que se hace pasar por nosotros.

Robar es quitarle algo a alguien por la fuerza sobre las cosas o las personas, así que ¿como haría un delincuente para decirle a alguien dame tu identidad o te pego un tiro? Sería cuanto menos complicado. Me parece que la definición más exacta para esta actividad sería el de suplantación de identidad. Pasa que decir robo es más entendible para el imaginario popular.

Ahora bien, ya sabemos que no nos pueden robar ni la identidad ni la personalidad, sino que a lo sumo pueden suplantarnos y hacer creer a un tercero que está haciendo negocios con nosotros cuando en realidad lo hace con un malviviente. ¿Esto nos alivia? ¡Por supuesto que no! Yo diría que tenemos que preocuparnos un poco más.

¿Que es o en que consiste el robo o suplantación de identidad? Pues normalmente es cuando alguien utiliza el nombre e información de un tercero para cometer fraude. En otras palabras: un impostor se hace pasar por Ud utilizando su número de tarjeta de crédito o algún otro dato de identificación personal.

El mayor problema que puede acarrear esto es que probablemente no se entere que se han hecho pasar por su persona hasta que le empiezan a llegar las citaciones o aparece en alguna empresa de riesgos crediticios sin haber nunca tenido una deuda, puede recibir facturas por una cuenta de tarjeta de crédito que nunca abrió, puede pasar un período o ciclo de facturación sin que reciba su resumen de cuenta, o tal vez descubrir cargos en sus facturas que usted no firmó, no autorizó o que desconoce.

Ahora bien, nada mejor que saber como pueden robarle o suplantarle su identidad para estar prevenido. Aquí van algunas de las maniobras utilizadas por los amigos de lo ajeno:

- Hackear su correo electrónico, tomar datos de las tarjetas de crédito, revisar extractos bancarios.

- Una forma no muy tecnológica es simplemente robándole su billetera (robándosela, no suplantándola), o papeles comerciales de negocios y vehículos para obtener información sensible.

- Otra forma es la llamada Ingeniería social. Es decir el estudio de hábitos y costumbres de las víctimas mirando en la basura, o estudiando comportamientos con eso se enteran de fechas importantes, datos de consumo, nombres de parientes y luego prueban contraseñas en las diferentes cuentas de correo o bancarias que pueda tener el afectado.

- Parece medio fantástico en nuestra sociedad chubutense pero puede suceder el sobornar a terceros para obtener información de su lugar de empleo.

- Correos electrónicos o “phishing” que es cuando le llega un correo pidiéndole que introduzca información bancaria en una dirección web que puede parecer idéntica a la de su banco pero con seguridad no lo es, no existe institución bancaria que solicite datos de esa manera.

- Ya usando elementos más sofisticados cuando se colocan artefactos que permiten la lectura de los números de tarjetas de crédito a través de un dispositivo pequeño de datos que captura toda la información sobre las tarjetas, (esto ocurrió hace unos años en algunas estaciones de servicio).

El robo o suplantación de identidad o como gusten llamarlo, es quizás una de las formas que más frustración produce, uno se ve despojado de sus bienes y en algunos casos de su reputación.

Me ha tocado en mi estudio particular atender cosas de este tipo, y por suerte los hemos podido sacar adelante, pero todo ha sido merced a que el afectado actuó con celeridad, contactó a sus tarjetas de crédito, radicó la denuncia pertinente y por supuesto busco asesoramiento, que son las tres cosas que ineludiblemente debo recomendarle que haga.

Algún consejo más: destruir toda la información personal antes de tirarla a la basura incluido estados de cuenta bancarios, cualquier cosa que contenga los detalles de información de salarios, tarjetas de socio, incluso los viejos, mantener sus operaciones bancarias y números PIN de tarjetas de crédito en lugar seguro. Ningún banco va a llamarlo para pedirle su número de PIN.

Otra versión de esta modalidad se vio no hace mucho en un programa de televisión donde mostraban gente que en una red social se hacia pasar por otro, si bien el fin no era perjudicar al suplantado, si era engañar al receptor de los mensajes.

La lista sigue y mi espacio no, por lo que lo único que puedo decirle es que en Internet tenga el mismo cuidado que en su casa o más aún es terrible tener que llegar al extremo de decir “no sos vos, soy yo, ¿o vos sos yo? O ¿él es mi? O ¿quién soy yo?

(*) Especialista en Aspectos Regulatorios del Gobierno Electrónico - Especialista - “Implementación de Estrategias de Gobierno Electrónico” – EducOAS – Escuela de Capacitación de la Organización de Estados Americanos (OEA).- Especialista en Governanza – Gobierno Digital - Organización Universitaria Interamericana (OUI).

Estimados les dejo mi columna del Diario Jornada de mi ciudad, Trelew.-

Intento de manera muy sencilla dejarles algunos pensamientos sobre la buena fe en estos tiempos modernos.-

Por Guillermo M. Zamora (*)

La buena fe es eso que todos tenemos, que muchos declaman y pocos ejercen.

La buena fe es la forma de decir hago esto creyendo en el otro, pensando que si yo cumplo lo pactado voy a obtener lo convenido. La buena fe es confianza, es aquello que ha regido desde hace tanta cantidad de años que pareciera que la humanidad la ha gastado y queda ya poca de ella, salvo en "los hombres de buena voluntad que quieran habitar el suelo Argentino…" al decir de nuestra Constitución Nacional.


El principio de la buena fe en derecho sería algo así como aquel deber que se le impone a las personas de actuar de manera correcta, es decir como se comportaría una persona honorable y diligente lo que se le suele llamar buen padre de familia. La ley toma esta definición como parámetro para proteger o juzgar la honestidad de los sujetos en la circulación de los bienes.

A veces me pregunto en qué punto se tocan la buena fe y el derecho informático, y la verdad que al igual que en el resto de las ramas del derecho diría que en casi todos.

Necesitamos confiar en el otro, el principio de hacer las cosas con buena fe esta omnipresente en cada acto que se produce a través de Internet o el uso de las nuevas tecnologías, incluso me animaría a decir que está más vigente que nunca.

Pero si bien la idea es siempre la misma, es decir arrancar pensando que actuamos y actúan con nosotros de buena fe, dentro del comercio electrónico y la confianza, el derecho y las nuevas tecnologías nos han regalado la firma digital cuya regulación en nuestro país está comprendida por la Ley 25.506, reglamentada más tarde por el Decreto 2628/2002 estableciendo las pautas para el otorgamiento y revocación de las licencias a los certificadores que se encuentren habilitados a tal fin, el punto es que los requisitos son tan exigentes que en nuestro país todavía no hay entidades licenciadas certificantes de firma digital que otorguen a cualquiera (si lo es la AFIP, el Superior Tribunal de Chubut y Anses por ej), estos organismo están facultados a otorgar una firma digital dentro de su estructura para certificar los documentos electrónicos que circulen dentro de su ámbito, no obstante esto, si hay firma electrónica, cuál es la diferencia… Es sustancial.

La ley

"Firma Digital. Se entiende por firma digital al resultado de aplicar a un documento digital un procedimiento matemático que requiere información de exclusivo conocimiento del firmante encontrándose esta bajo su absoluto control. La firma digital debe ser susceptible de verificación por terceras partes tal que dicha verificación simultáneamente permita identificar al firmante y detectar cualquier alteración del documento digital posterior a su firma", y el artículo 5 dice:

"Firma electrónica. Se entiende por firma electrónica al conjunto de datos electrónicos integrados, ligados o asociados de manera lógica a otros datos electrónicos, utilizado por el signatario como su medio de identificación, que carezca de alguno de los requisitos legales para ser considerada firma digital. En caso de ser desconocida la firma electrónica corresponde a quien la invoca acreditar su validez."

En pocas palabras es firma electrónica cuando no es firma digital. El punto de relevancia es que, como no hay entidades licenciadas certificantes que emitan firmas digitales de manera abierta, todas las firmas son electrónicas, por ende ninguna es oponible en juicio sin otra prueba que le de sustento.

¿Por qué es importante esta diferenciación? pues porque un documento puede valer o no si está firmado de una manera u otra, es decir su forma es vital a la hora de probar algo en juicio.

La ley de firma digital fue dictada en el año 2001, es decir hace más de 10 años, y aún no ha podido bajarse al ciudadano o comerciante corriente. Es muy lindo tener el coche más nuevo y más caro y más ostentoso, pero sino sabemos manejar difícilmente podamos lucirnos con él… ¿Me explico?

No quiero extenderme mucho más en este punto, sólo citarlo a fin de que no desesperemos, algo hay en el horizonte que nos puede dar certeza de nuestros actos en la red, hay soluciones, hay herramientas que nos permitirán comprar y manejarnos un poco más tranquilos en redes sociales y otras cuestiones.

Ya lo he dicho en otras oportunidades: el problema no son las cosas, son las personas, nosotros somos los que decidimos el uso que queremos darle a estas nuevas tecnologías, comprar por Internet es maravilloso, nos da un amplio abanico de opciones, nos permite comparar, recorrer, estudiar y analizar propuestas sin movernos de nuestra casa, pero como siempre, en toda operación comercial hay una contraparte que quizás no tiene los mismos buenos fines que los nuestros y es ahí donde la buena fe se pierde en la marea de bit and bytes, aquí es donde si no seguimos con los ojos bien abiertos, es que entra el yo confío, tu confías el confía y alguien nos embroma.#

(*) Director de la Red Iberoamericana ElDerechoInformatico.com

Director del Posgrado en Especialización en derecho informático de la UNPSJB.-